平板：亟待摈弃战术游击思想建竞争力

    三大势力入局鏖战，平板市场诸侯争霸
 
　　2004年夏天以来，夏普、三星、TCL、索尼、松下、三洋、LG等国际巨头加紧了对中国的市场猛攻，而康佳、创维、夏新、海信、长虹、西湖、上广电、海尔等国内知名家电企业也在液晶电视领域大举扩张，再加上冠捷、摩托罗拉、惠普、联想、优派、戴尔等国内外著名IT巨头的纷纷涌入，中国液晶彩电市场开始进入群雄逐鹿的战国时代。 
 
　　在这个各方势力激烈角逐的平板市场上，中国电视企业要重现CRT时代的辉煌，必须建立系统的可持续的竞争力。而这种竞争力，在平板产业领域最突出的表现为形成独立的完整的产业链。因为上游关键部品如面板等决定了平板电视60%~80%的价值，在上游没有话语权，中国企业将在世界彩电产业升级的大背景下陷于绝对的被动。但是，中国彩电业的尴尬在于：经过将近３０的产业发展历程中，中国彩电并没有培养出自己的产业创新体系，因此，我们的产业仍然被排斥在跨国公司技术强者俱乐部之外。我们经过几十年的努力终于登上CRT彩电的世界之巅的时候，突然悲哀的发现，在平板时代，我们又再一次的落后于我们的对手。　　  

　　战术游击自欺欺人，掌控上游势在必行 
 
　　但正如日前国家数字电视标准制定组组长刘全恩批驳创维、海信等乱炒“六基色”、“1080P”等概念所戳穿的，中国平板电视生产企业并没有正视自身的差距，掩耳盗铃般的炒作自己的业绩、技术，乐此不彼的生造什么“信普大战”、“8项技术指标6项第一”等在业内观察家看来如同皇帝新装一样儿戏的概念，未免让人心忧。
 
　　中国的企业太“聪明”，碰到问题总有办法“绕”着走，总会给自己找到说得过去的借口以避免要攻克核心的问题时在所难免的攻坚战。在彩电由CRT时代向平板时代升级的关键时刻，中国平板企业又有了故技重施的迹象。目前国内不少平板企业就表现出了严重的“战术游击主义”倾向, 很现实的选择把企业命运放在对国内市场需求的把控节奏、成本控制能力、售后服务能力和终端产品的差异化设计能力等非核心环节，而对上游关键部品如面板等则因为投入门槛高、回报周期长而干脆给自己找个理由心安理得的放弃在这一领域的努力。 

　　这种“战术游击主义”的倾向主要表现为以下几个方面的论调：
  
　　论调一：持这一论点的人认为“在CRT时代，四大巨头哪家自己做显像管了？还不是照活得很好。CPU对电脑重不重要？但戴尔做得难道不好？”言下之意是说中国彩电企业可以专注于彩电成品的生产，其它的诸如面板、关键部品可以交给其他企业。并以戴尔为例，它并不生产CPU，但同样做到全球PC的老大。这一论据是站不住脚的，原因有三：1、戴尔的对手如惠普、联想也并不生产CPU；2、他们共同的上游供应商英特尔不生产PC，上下游企业之间没有直接的竞争；3、英特尔与戴尔同属于美国，在全球竞争大环境中，他们属于同一经济体，同一利益阵营。而现在的中国彩电企业，1、其对手三星、夏普、松下不仅生产电视成品，也生产上游面板，上下游通吃。在关键部品上是中国企业的供应商，在成品上也与中国企业直接发生竞争；2、这些企业没有一家属于中国大陆，大陆目前虽已有京东方、上广电等面板生产企业，受到上述面板生产商的战略打压，至少目前无法承担支撑中国平板电视产业发展的使命。其次，CRT时代，四大巨头确实没有一家做现象管，但是，若没有国家投入巨资，组建彩虹等彩管生产企业，进而打造了完整的CRT产业链，中国彩电企业将动则受制于人，不可能在全球CRT市场上建立起如今天般强势的市场地位。